宝威体育官网从图片上能看到，这只猫除了头上的毛，其余部分全被剥皮，猫身体蜷缩着，似乎在生命的最后时刻，也想在寒冷冬日里等到暖阳……
根据盛女士的说法，1月3日，一女子来到她的宠物店看中了一只白色英国短毛猫，随后以2560元的价格买走；1月5日，女子称因为经济原因养不起要求盛女士退货，盛女士表示如果非健康问题按照惯例不能退货，但愿意帮其在店内代卖。
盛女士介绍，1月8日16时许，这名女子再次来到宠物店，要求退货。“当时店里比较忙，我就跟她说有空就帮她转卖，她也答应了，期间没有发生任何争吵。”盛女士称，当天18时30分下班时，她在店门口看到有一个黑色纸袋，里面有一只猫，已经被剥了皮。
盛女士拍摄并提供的照片显示，猫身上的皮已被剥完，仅剩下头面部还残留皮毛。盛女士称，从头面部看，她确认这只被剥皮的猫就是之前卖给女子的英国短毛猫。盛女士认为，她与女子之前并不认识，也没有任何私人恩怨，至于买猫女为何要这样做，她表示并不清楚。
盛女士表示，她随即通过之前交易的微信联系女子，显示已被女子拉黑。1月9日，盛女士向辖区的祥和派出所报案。
1月9日开始，“丽江女子剥猫皮”事件在网络上发酵，买猫女子的微信号和手机号也被公布在网上，遭到人肉。
丽江网友提供的微信聊天截图显示，疑似涉事女子在微信群中对此回应网友称：“只是因为宠物店店主态度过分，所以一气之下将猫拿到养猪场杀了之后物归原主。”在群聊中，涉事女子在和网友对话的过程中承认自己理亏，并表示虐猫行为系“长大经历很多事后心里很压抑”。
视频中她首先道歉，并解释事件起因是在和卖家盛女士的交易过程中产生了纠纷，她本人因为要交房租养不起猫所以希望能够退猫，但被拒绝。几次碰壁后，在“丧失理智”的情况下想到了通过极端方式撒气，一气之下将猫送到养猪场剥皮杀害，“希望大家给活着的人一个改过和弥补的机会”。
有时候伪善比真恶更可怕。日前，据成都媒体报道称，家住百花西路一老小区的男子黄某伪装成爱猫人士，却背地里干着宰猫卖的勾当，他的屠宰场被曝光后，震惊了不少网友，现场被关的猫发出惨叫，而池子里浸泡着很多猫的尸体，这些被宰杀的猫已经被剥了皮，它们将被卖到市场上，当作兔肉。
2014年9月5日，有人上传多幅“洗衣机洗狗”相片到社交网站facebook，香港警方暂列“动物”案处理，由屯门警区刑事调查队第五队跟进调查。相片中可见一只白色小狗被人放进一部正在搅动的洗衣机滚筒内，多次挣扎逃生未果，并随着水流没顶。上传人回应网民查问时更表示：“第二次洗时，拿出来五分钟就意外死了。”事件引起全城怒轰。
2010年3月，据媒体报道，大学工程科学及海洋工程学系博士班休学生李念龙，被控2008年连续将至少3只猫致死。台北地方法院依违物保护规定，合计判处他有期徒刑1年6个月。据悉，李念龙此前出庭时先喊冤说没杀猫，后来认罪，没几天又不认罪，还强调“嫌犯也该受保护”，遭法官杨台清当庭痛斥。
动物福利（Animal Welfare）是指动物如何适应其所处的环境，满足其基本的自然需求。科学证明，如果动物健康、感觉舒适、营养充足、安全、能够自由表达天性并且不受痛苦、恐惧和压力威胁，则满足动物福利的要求。而高水平动物福利则更需要疾病免疫和兽医治疗，适宜的居所、管理、营养、人道对待和人道屠宰。动物福利尤指动物的生存状况；而动物所受的对待则有其他术语加以描述，例如动物照料，饲养管理和人道处置。
2016年8月左右，“深圳一男子虐狗”图片在网络传开，该男子自称为了好玩已虐杀50多只狗，并将小视频发至网上。爱狗志愿者从其住处解救出这只奄奄一息的德牧犬。律师说，当前国内对动物并无明确法律法规处罚，只能从道德层面上谴责。
对动物福利的讨论其实一直都在进行中。在澳门，《动物保》自2016年9月1日起正式生效，法律对动物的饲养、管理、售卖，以及利用动物作公开展览及科学应用都有具体规范，同时规定，放生动物未取得民署许可即属违法。虐杀动物最高可判1年徒刑，遗弃已领有准照的动物会被罚款澳门币2万至10万元。
西北政法大学刑事法学院杨建军博士对“动物保”的前景并不乐观。他认为，“动物福利”是未来的必然趋势，但强调，现在立法保护动物过于超前。
西北政法大学动物保研究中心主任孙江则认为，人类非人道地对待动物，如被装卸和长途运输中，通常会被粗暴而野蛮地对待，如殴打、长时间地高度密集、日光暴晒、缺乏食水等，这会增加传染病的易感性和交叉感染，而粗暴的宰杀也会使其体内的内激素分泌不正常，最终受影响的还是人类。给予动物福利实质上就是保护人类利益。
2016年11月，在景德镇市新厂陶阳南路的景陶社区，被拆迁后的一间房屋废料压住了10多只小狗。爱心协会成员、普通市民、消防官兵，纷纷赶到现场救援，经过两天两夜的奋力营救，把它们成功救出。
从“虐猫”“虐狗”到“活取熊胆”等，近年来，各种动物事件频发不绝。一直以来，出于对“人”权的极度维护和对“兽”权的长期漠视，人们很难从法律上接受动物的“权利”概念，也很少考虑过动物在法律乃至生命意义上的“平等”。
直至后来，在生态平衡观念的主导下，人类才开始慢慢意识到，从法律上保护动物不仅仅是显示爱心和体现文明的“装饰”，更是关怀自身生存发展的迫切需要。1822年，人类第一部“反对动物法案”在英国诞生，此后，法国、爱尔兰、德国等100多个国家都相继出台了“禁止动物法案”。
相比而言，我国动物保护立法还比较滞后。1988年制定的《野生动物保》，虽然经过了两次修订，但仍只是保护某些珍贵动物的“不平等”动物保，家养动物、畜牧动物、实验动物很难享受到这一立法的恩惠。
现在，许多人仍将动物置于人类中心主义下的次级支配物，或是将“动物是人类的朋友”作为彰显怜悯之心的口号，不能从生命意义上认识立法平等保护动物的深意。立法保护的缺位和认知的落后，使人类自身的残忍行为缺乏救赎：黑熊被硫酸泼面、老虎被拔光牙齿、数万宠物狗被残忍地割去声带……
我们之所以选择法治，乃是因为法治蕴含着权利的平等精神，法治折射出人类自我反思的理性品质。动物亦不该受到歧视，立法保护动物不应区分三六九等。全国政协委员腾格尔就曾提案呼吁推进《中华人民共和国反动物法》。爱护动物不能仅停留在嘴上，在对待动物的态度和方式上，我们应当寻求更平等的立法，制定一部完整的动物保，尽可能保护所有的动物不受。
